张颐武提到，目前我国正在博士生、硕士生测验中，面试是一个出格主要的环节，对于选拔来说结果常好的。另一方面，面试正在公司聘请员工时也是一个不成贫乏的环节。

　　刘海峰也提到了这个的局限性：一是成本比力大。由于正在各个省面试，人员需要派出良多。若是比例较大，人力、财力、时间等成本要破费良多；若是比例较小，面试的意义就不大。“好比要招2000论理学生，有2500人来面试，区间就会比力小；若是请5000~6000人来面试，工做量就会偏大了”。

　　我国地域各大学对考生的入学要求比力接近，都沉视同一高考，按分数择优登科。但正在具体实施中分歧窗校的要求又有所分歧。高校注沉考生中学阶段进修成就以及分析能力调查，注沉考生的实践课成就，特别是对于一些特殊专业的考生，还会增设面试、特长测验等。

　　张颐武认为，正在高考中存正在“双盲”的现状，即学生盲目选择学校，学校也盲目选择学生。目前只需高考分数够了就能登科，并且按照分数陈列，这对公允有相当的帮帮。但另一方面也存正在着短处，这种模式贫乏对学生志趣、乐趣快乐喜爱、设法、思以及为人举止方面的培育，对人的分析能力领会不脚。这是大学传授们都能感遭到的一个问题。

　　现实上，正在高考中添加面试，并非北大传授的初创。界很多国度，面试对于高档学校招生都是相当主要的环节。当然有些国度没有高考，只要高中会考或者高中结业考。不管正在哪些国度，除了外部的测验外，大学内部的专家传授们正在学生登科上是有着主要讲话权的。

　　他们引见，之所以写这封，是由于他们都是持久关心并分歧程度参取招生工做的大学教师，怀着对北大的深挚豪情和提高人才培育质量的焦炙和。《国度中持久教育和成长规划纲要》已明白提出，要成立健全有益于优良人才选拔的多元登科机制。因而他们认为，北大的招生曾经刻不容缓，也适逢当时。这一招生大概具有冲破性意义。

　　此外，各所高校之间还存正在着争高考状元的环境，分歧程度的学校争分歧条理的状元，如许就构成了一种唯分数论，一分之差可能就是天地之别。

　　“这种新添加的专家查核是大学的一个根基准绳。”华中科技大学教育科学研究院副院长别敦荣告诉记者，考生能否有资历上大学， 不应当纯真地由决定，也不应当纯真地由学校行政人员决定，还该当由专家、传授、教员们来决定。正在高考登科中，专家、传授的感化没有阐扬出来。这是现行轨制的一个缺陷。

　　别敦荣指出，就每个学科而言，若何选拔适合于进修这个学科的学生，将有乐趣、根本和成长潜力的学生选拔出来，这是专家传授可以或许阐扬感化的处所。而恰好正在这个问题上，我们持久轻忽学生乐趣快乐喜爱、学问根本和学生对将来的选择，盲目地进行了网上登科。这种做法了“以学生为本”的准绳，它所的是社会公允。若是我们可以或许把社会公允做好，又能做好以学生为本的工做，这种由专家传授选择决定谁能上北大的法子，是可以或许找到适合于北大的学生的。

　　厦门大学教育研究院院长刘海峰正在接管记者采访时暗示，北大11位传授的信，有合理之处，特别是高程度大学但愿正在分数以外参考其他方面来登科，这是值得测验考试的。

　　传授们认为，“唯高考分数论”不只使高校面临高分低能无法裁减，并且对略低几分的优良考生也爱莫能帮。以至各高校为了所谓“社会声誉”和生源分数线排名，把招生变成拉高分考生和抢“状元”，比分数线凹凸，比学金额度，而某些学生和家长凭仗一纸高考分数条囤积居奇，盲目逃逐所谓抢手专业，使各校招生构成恶性轮回，不良合作。对我国高档教育成长、人才培育甚至社会风气都将发生极为晦气的影响。

　　二是面试的公允性。可能会呈现个体不公允环境。“完全杜绝并不容易，但若是节制正在从体范畴内、可接管范畴内，可能会好一点”。

　　正在上签名的11位传授，别离是北大化学学院院长、院士高松，工学院院长陈十一，生命科学学院院长饶毅，教育学院院长文东茅，北大国度成长研究院院长周其仁，物理学院院长叶沿林，中文系传授张颐武、陈跃红，哲学系传授吴国盛，院传授潘剑锋，教育学院传授健康。

　　传授们指出，这些办法正在选拔优良学生、推进中学本质教育等方面起到了十分积极的感化，可是局部办法所发生的感化无限。全体上而言，目前实行的一直仍是一种“唯高考分数论”的招生体系体例，即只能根据高考分数做出登科取否的判断，而且被动地接管数量无限的高分考生的挑选，导致以高校从体质量需求为前提的自动招生工做，正在必然程度上演变成被动地按照分数划线后的“拉生”、“”勾当，并由此埋下各种影响将来中学以至大学本质教育的现患。

　　11月1日，江苏省高考网名起头，为期4天，11月7日前进行报名消息确认。紧随其后，、山东、、沉庆等省市的网名取现场报名纷纷起头。一些高校的自从招生选拔工做也连续展开。2011年高考又进入人们的视线，而关于高考招生体例能否合理、能否需要的问题，成为热议的线日，大学旧事网发布了一封北大11位传授写给校长周其凤的，测验考试采用“高考绩绩取本校专家面试相连系”的招生选拔体例。周其凤暗示，他本人完全同意这个，可是考虑到招生事关严沉，怕考虑不周，因而向全体校友和师生搜集看法。

　　签订人之一吴国盛传授告诉记者：“我们的建议，现实上只是把小规模的自从招生模式，全面推广。北大的自从招生曾经搞了快十年，堆集了很多经验。我们但愿来岁就能够正在部门省市试点，因而，这个时候提出来。”。

　　“但愿通过如许的体例，正在高考中添加一个环节，以面试做为一个决策主要的部门。现实上，这种体例仍是存正在于高考分数基准线以内的，并非不跟高考轨制对接，而是正在高考轨制全体范畴之内，添加一些矫捷性、弹性。这几乎是我们所告竣的共识。”张颐武说。

　　中提到：“唯高考分数论”的招生体系体例是不合适我校人才选拔和立异型、引领型人才培育要求的，也难以全面表现教育公安然平静本质教育的全体要求。我们认为，至多正在北大，曾经到了必需下决心予以的时候了。

　　有人提出，农村塾生正在如许的选拔中可能愈加没有劣势。对此，文东茅暗示，现实上，农村孩子正在一流大学比例越来越低的现状，恰好是他们提出的起点之一。

　　吴国盛也持同样的见地：自从招生曾经堆集了比力好的经验。第一，高考分数仍然是最主要的一个参考数据；第二，专家不是一小我，而是多小我；第三，能够有如许轨制放置，使得专家只要正在最初的时辰才晓得面试对象是谁。这些是能够公允的。

　　张颐武也认为后农村生源会更多。起首得要有高考绩绩做根本，比自从招生更有保障。面试也不会看才艺表演” 。

　　针对11位大学传授致信校长周其凤，提出本科招生体例的一事，大学招生办公室做如下回应：我们曾经留意到这封信及相关报道。信中所反映的问题简直是当前高校招生测验轨制中的严沉问题。传授们的概念、思惟和聪慧对于鞭策北大招生工做具有主要的意义，我们深受。可是，招生测验轨制关系严沉，我们必必要正在认实研究，充实调研，深刻体会《国度中持久教育和成长规划纲要》的的根本上，按照教育部相关要求，连系北大办学特点和人才培育方针定位，稳步、审慎地推进各项办法。我们将认实研究传授们的看法和，普遍听取各方看法，缜密论证，细心摆设，配合鞭策中国高校招生测验轨制，为进一步推进本质教育和拔尖立异型人才培育做出贡献。也有人评论道：“这一若成功推进，将打破集中登科，从而也打破一考定终身，这是比校长实名保举制更有价值的。从11名北大传授的信，到北大的，这是一个教育良性互动的起头，将来大概值得等候。”。

　　文东茅曾提到：“对社会的信赖程度比我想象得更低，对积极的工具缺乏决心，我小我感觉至多也该当给北大做出测验考试的机遇。”他列举了一些规避机制，好比不提前发布名单和去向！

　　文东茅认为，添加面试环节能够加强对学生肄业志愿、分析本质等方面的调查，从人才培育角度来讲，该当正在高考根本之上，有一个填补办法，给学生一个展现的平台。他同时指出，面试也是学生跟面试官、跟高校彼此领会、彼此选择的过程。

　　刘海峰认为，这种选拔模式，要求经济成长到必然程度，交通比力便当，环节是让家道贫寒的后辈，也能来参取报名和申请。由于一个学校一般来说面试点都设置正在省会，若再向下延长工做量会很是大。即便设置正在省会，若是是新疆、等很偏僻处所的学校，到省会来面试也是很难的，出格是家道贫寒的学生，不晓得能不克不及登科，更不容易下决心来面试。若是很多学校都如许做，对相当多的家庭来讲有必然的经济压力。

　　大学的传授提出阐扬专家、传授正在高考登科中的感化，改变纯真以高考分数来登科学生的做法，抓住了高考登科中凸起的问题，提出了一个能够处理问题的标的目的。

　　据领会，美国一些大学正在招生时供给多次测验机遇、沉视考生分析评价，还有面试环节。教师次要通过对话领会考生的能力、个性、乐趣、特长等方面环境。面试正在选拔中拥有较大比沉，感化是领会所有书面申请和成就单上没有表示的工具。

　　虽然整个社会都正在等候高考招生可以或许愈加矫捷和多元化，但很多人仍然对招生的公允性存有质疑。这种担忧并非多余。对于这几年兴起的高校自从招生，几乎每年都有考生埋怨它正沦为权钱买卖的新渠道。

　　北大传授写给周校长的中提到，人的本质具有多样性，包罗道德、意志、体质、感情、乐趣、志向、习惯等正在内的诸多主要本质，都是高考难以无效考查的，“唯高考分数论”的招生体系体例必然会激发中小学教育过于沉视测验科目和内容，而轻忽其他本质培育的倾向。

　　张颐武说：“正在高考加分上也会有人操纵轨制上的缝隙。虽然一个轨制的设想城市有不太完满的处所，可是我们要想法子尽量避免，使它变得完整。这是我认为通过严谨的手段，通过严密的设想完全能够达到的形态。只需我们的方案做得好，它所发生的推进感化必然常大的。”。

　　“面试不必然会得到节制。”张颐武注释，第一，评审的专家不会是一个传授，而是由一个委员会构成，能够由多位传授来做评审，并且设一个相对的基准，他们的判断不会全数呈现误差，用分数平均值来决定学生能否登科就会公允性。第二，正在轨制的设想上要求更严密、更有章法。第三，的监视力也会很强。一个明明优良的学生却被刷下来，就会有人问了。现实上评选平台是通明的，公共消息公开，也能够进行深切地监视。有这三个方面，那么面试就不会形成不公允。正在社会上，也避免形成一些问题。“正在北大以及其他学校，研究生测验中进行了这么多年的面试，呈现问题的环境仍是少少数的。”张颐武说。

　　签订人之一文东茅传授正在接管采访时暗示，招生不是高校正在选学生，而是正在争分数线的凹凸，花了很大的气力却没有太大价值，阐扬不了教员的感化。招生本来该当是学生按照本人的乐趣特长选学校，按照本人的培育方针选学生，现正在只要一个尺度高考分数。高校没有选择余地。“我们但愿指导他们正在强调高考分数之外，还留意一些其他的工具”。

　　张颐武认为，高考这道防地仍是我们最贵重的诚信资本，也是中国教育体系体例赖以运转的很是主要的支柱。若是达不到基准分数线，什么都免谈。但这项既卑沉了高考轨制，又脱节了“唯高考分数论”的羁绊，能够说兼顾了各个方面。

　　正在刘海峰看来，北大传授们这个和他提出的方案是根基不异的。它的益处正在于，根基上正在有较高的文化、学业程度的根本上，通过面试看学生的能力、反映、灵气，参考其他方面要素。

　　目前，我国曾经有了一些高考的测验考试，包罗大学率先辈行的自从招生、大类招生、中学校长实名保举制，复旦大学、上海交通大学正在全国率先启动的“高档学校自从选拔登科试验”，以及江苏省自2008年起头实行“3 + 学业程度测试+ 分析本质评价”的高考方案，等等。

　　日本所有国立大学、公立大学和部门私立大学都是实行两次测验，第一次是同一测验，相当于我国的高考，这个测验是由日本文部科学省部属的大学入学测验核心组织，考完之后各个学校齐截个分数线，分数线以上考生到申请的大学加入第二次测验。第二次测验按照学校环境，可能是笔试、面试等分歧形式。

　　近十年来，刘海峰一曲提出高考走到必然程度能够实行两次高考的方案。第一次高考就是实行全国同一高考，确定同一高考的根基分数线当前，取相当的分数段以上考生进行高校举行的测验，通过面试或者高校按照本身环境进行测验。

　　对于偏僻地域孩子的出行未便及费等问题，他们也不认为是难题，“就现正在的招生而言，现实上几乎所有进北大的本科生，正在进学校之前我们招生的教员也都见过。对于贫苦家庭孩子加入面试的费，学校也能够考虑弥补，该当不会有问题”。

　　吴国盛也说，添加面试环节，就是要表现各学校本人的气概。“北大该当培育更有创制认识、对国度平易近族更有义务感的学生”。

　　做为世界学府，和剑桥一曲连结着严酷的面试轨制，报考英国名牌大学的学生几乎都具有优异的成就，为了优当选优，大学用面试的法子进一步筛选，他们认为全国统考绩绩不克不及实正反映一个学生的潜质，只要出格的问题才能使实正优良的人才脱颖而出。

　　“若要实行两次测验模式，必然要以交通便当和经济发财做为前提，不要因而解除了家道贫寒的学生，使他们了机遇。”刘海峰同时提到，“实行第二次测验的规模不克不及太大，若是大学本、专科全数奉行这种招生体例，工做量就会太大。 所以目前只能先辈行小范畴试点。”！

　　签订人之一高松院士正在接管采访时暗示，分数是主要的评价尺度，但不是独一的。把高考的分数做为一个基准，只需跨越必然的分数线，再以专家群体进行集面子试的体例进行登科。考生也能够按照本人的环境，选报本人实正喜好的学校和专业，而不是受取的压力，一味逃求某些本人并不领会更谈不上热爱的专业。

　　有查询拜访发觉，30%以上的大学生到学校之后对本人的专业不感乐趣。文东茅正在一次招生中就碰着过一位“裸考”状元，碰头后，这位状元半天说不出一句话来，招生教员为了学校的声誉将他招进北大，但他过了两年就由于不顺应了。

　　“我们正在讲授、招生过程中，配合感应确实存正在一些问题，有些问题的成长比力严沉，好比说唯分数论，靠高考绩绩登科是一种很是简单的方式。”该信签订人之一张颐武传授对记者说，高考仍是一个很是无效的、对于教育公允很是主要的支柱，它的价值和意义都很是主要，这是毫无疑问的，但也确实存正在一些问题。

　　刘海峰指出，现正在高校登科完全以分数决定，出格是实行平行意愿当前，高校没有了选择权，完全按分数来登科有其局限性。正在公允方面，以分数优先的体例，对考生来讲比力公允，保障高分考生免于落榜，但完全按分数存正在必然缺陷。